實用新型專利侵權(quán)判定的標準有哪些

很多創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中可能會發(fā)現(xiàn)實用新型專利被侵權(quán)的情況。那么，您知道實用新型專利侵權(quán)判定的標準有哪些嗎？感興趣的話請看下文。

 

實用新型專利侵權(quán)判定的比較

 

1.進行侵權(quán)判定，應當以專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的全部必要技術(shù)特征與被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的全部技術(shù)特征逐一進行對應比較。

 

2.進行侵權(quán)判定，一般不以專利產(chǎn)品與侵權(quán)物品直接進行侵權(quán)對比。專利產(chǎn)品可以用幫助理解有關(guān)技術(shù)特征與技術(shù)方案。

 

3.當原被告雙方當事人均有專利權(quán)時一般不能用雙方專利產(chǎn)品或者雙方專利的權(quán)利要求進行侵權(quán)對比。

 

4.對產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型進行專利侵權(quán)判定比較，一般不考慮侵權(quán)物與專利技術(shù)是否為相同應用領(lǐng)域。

 

全面覆蓋原則的適用

 

5.全面覆蓋，是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)將專利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專利獨立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對應并且相同。

 

6.全面覆蓋原則即全部技術(shù)特征覆蓋原則或字面侵權(quán)原則。即如果被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)特征包含了專利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征則落入專利權(quán)的保護范圍。

 

7.當專利獨立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)采用的是相應的下位概念特征時，則被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專利權(quán)的保護范圍。

 

8.被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)在利用專利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上又增加了新的技術(shù)特征仍落入專利權(quán)的保護范圍。此時，不考慮被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否相同。

 

9.被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)對在先專利技術(shù)而言是改進的技術(shù)方案，并且獲得了專利權(quán)則屬于從屬專利。未經(jīng)在先專利權(quán)人許可，實施從屬專利也覆蓋了在先專利權(quán)的保護范圍。

 

等同原則的適用

 

10.在專利侵權(quán)判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應當適用等同原則進行侵權(quán)判定。

 

11.等同原則，是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中有一個或者一個以上技術(shù)特征經(jīng)與專利獨立權(quán)利要求保護的技術(shù)特征相比，從字面上看不相同但經(jīng)過分析可以認定兩者是相等同的技術(shù)特征。這種情況下應當認定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入了專利權(quán)的保護范圍。

 

12.專利權(quán)的保護范圍也包括與專利獨立權(quán)利要求中必要技術(shù)特征相等同的技術(shù)特征所確定的范圍。

 

13.等同特征又稱等同物。被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中，同時滿足以下兩個條件的技術(shù)特征，是專利權(quán)利要求中相應技術(shù)特征的等同物：

 

(1)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征與專利權(quán)利要求中的相應技術(shù)特征相比以基本相同的手段，實現(xiàn)基本相同的功能產(chǎn)生了基本相同的效果;

 

(2)對該專利所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說通過閱讀專利權(quán)利要求和說明書，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到的技術(shù)特征。

 

14.等同物應當是具體技術(shù)特征之間的彼此替換而不是完整技術(shù)方案之間的彼此替換。

 

15.等同物代替包括對專利權(quán)利要求中區(qū)別技術(shù)特征的替換，也包括對專利權(quán)利要求中前序部分技術(shù)特征的替換。

 

16.判定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中的技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中的技術(shù)特征是否等同，應當以侵權(quán)行為發(fā)生的時間為界限。

 

17.適用等同原則判定侵權(quán)，僅適用于被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)中的具體技術(shù)特征與專利獨立權(quán)利要求中相應的必要技術(shù)特征是否等同，而不適用于被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的整體技術(shù)方案與獨立權(quán)利要求所限定的技術(shù)方案是否等同。

 

18.進行等同侵權(quán)判斷，應當以該專利所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的專業(yè)知識水平為準，而不應以所屬領(lǐng)域的高級技術(shù)專家的專業(yè)知識水平為準。

 

19.進行等同侵權(quán)判斷對于開拓性的重大發(fā)明專利確定等同保護的范圍可以適當放寬;對于組合性發(fā)明或者選擇性發(fā)明確定等同保護的范圍可以適當從嚴。

 

20.對于故意省略專利權(quán)利要求中個別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的應當適用等同原則，認定構(gòu)成侵犯專利權(quán)。

 

21.在專利侵權(quán)判定中下列情況不應適用等同原則認定被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專利權(quán)保護范圍：

 

(1)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于申請日前的公知技術(shù);

 

(2)被控侵權(quán)的技術(shù)方案屬于抵觸申請或在先申請專利;

 

(3)被控侵權(quán)物中的技術(shù)特征，屬于專利權(quán)人在專利申請、授權(quán)審查以及維持專利權(quán)效力過程中明確排除專利保護的技術(shù)內(nèi)容。

 

百利來提供國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，專業(yè)致力于全球商標注冊、商標變更轉(zhuǎn)讓續(xù)展、商標評審等確權(quán)維權(quán)業(yè)務(wù)及全球版權(quán)登記等配套服務(wù)，歡迎聯(lián)系